Kaj tie estas afero por koncerno
Sub minaco de ebla kvara Norda korea nuklea testo, devus Sud-Koreio evoluigi sian propran nuklean armilonNuklea streĉitaj denove ratcheting supre sur la korea Duoninsulo, kun Pjongjango minacanta kvara nuklea armiloj testo en kio unu USONO analizisto priskribita kiel ĝia nova"alergia reago"al rutino militaj ekzercadoj de Sud-Koreio kaj Usono planita komenci sur aŭgusto. Kvara nuklea testo povus plu influi la debaton en Seulo kaj Vaŝingtono super ĉu Sud-Koreio devus konsideri la"nuklea opcio."Tia decido - se Sud-Koreio estis serioze konsideras ĝin - povus pliboniĝos la -jaro South korea-USONA alianco, tutmonda nonproliferation penoj, ne mencii dekoj de internaciaj devontigoj, ke tie unu el Azio? plej riĉaj nacioj al la tutmonda ekonomio. Eĉ parolado de"iro nuklea"havas iun en Sud-Koreio la politika klaso maltrankvilanta laŭte, ke la debato jam kopiis de la politika fringe okupi centro stadio. La Norda tria nuklea testo en februaro moviĝis publika opinio en Sud-Koreio super ĉu ĝi devus komenci ĝian propran atoman armilan programo. En septembro, en Chosun Ilbo kolumno, konservativa komentisto kaj politika analizisto Kim Dae-jung argumentis ke ĝi devus. Ĝi estas sento eĥis per du-trionoj de la publika alenketita de la Asan Institute por Politiko-Analizo la sama monato. Konservativa politikisto Chung Mong-joon kaj iama leĝdonanto Kanto Juna-suno, tiel kiel aktoroj kiel ekzemple Cho Gab-je, Kim Dae-jung kaj Yi Chun-geun, havas longan nomita por Sud-Koreio respondi en speco por Norda korea nuklea minacoj kun"Sud-Koreio bombo."Ili havas aliancanoj en Amerikaj politikaj cirkloj. Elbridge Colby, skribo por la konservativa partio foreign policy journal, Nacia Intereso, proponita en februaro ke USONO metis"geopolitics super nonproliferation"se Japanio kaj Sud-Koreio elekti disvolvi nukleajn armilojn. Kaj lasta jaro, la USONO House Armitaj Servoj Komitato postulis ke la Obama administrado ekzameni la"sorto"de re- deploji? i taktika nuklea armiloj sur la korea Duoninsulo. Ĉiuj ĉi diskuto havas puŝis unu eksa altranga South korea foreign policy advisor pezi en sur la demando de la re-deplojo de USONO taktika nuklea armiloj sur la korea Duoninsulo kaj la evoluo de la Sud-korea bombo. Yonsei University profesoro Moon Chung-en estis iama senior foreign policy advisor al la Sud-korea registaro agentejoj kiel ekzemple la Nacia Sekureca Konsilio de la Oficejo de la Prezidanto, la Ministerio de Fremdaj Aferoj kaj Komerco, la Ministerio de Nacia Defendo kaj la Ministerio de Unuigo. D-ro Luno ĉeestis la kaj North-South korea pintoj kiel speciala delegito. Li estis ankaŭ nomumita kiel membro de tiam prezidanto-elekti Roh Moo-hyun estas alta-nivela delegacio al USONO en. Li estis ankaŭ prezidanto de la Prezidenta Komisiono sur la Nordorienta Azia Kunlaboro Iniciato, la kabineto-nivelo po? to. Luno, kune kun d-Ro Peter Hayes de la Nautilus Institute, skribis artikolo publikigita ? i tiu monato de Orienta Azio Fundamento Politiko Debatoj No, respondante la demandon:"Devus Sud-Koreio Iri Nuklea."Philip Iglauer parolis kun Luno ĵus. La Sud-korea registaro estis klara ke ĝi havas neniun planon evoluigi nukleajn armilojn programo. La kialo kial Petro kaj mi skribis ? i tiu peco estas, niaj civitanoj - foje, foje sepdek procentoj de ili - da? ri subteni la nukleaj armiloj ideo. Ni pensis, ke tiu havas ion fari kun edukado. Se ili havis konvenan non-proliferation edukado, tiam ili ne volis veni al tia konkludo. Ni pensis ke ni devas fari peco kiu povas diri, ke homoj kiu havante nukleaj armiloj estas pli danĝeraj ol ne havi ilin. Alia kialo ni skribis ? i tiu artikolo estas, ke tie estis ĝeneraligita konjekto ke Norda Koreio povus realigi alia nuklea testo kaj, se tio okazas, kiu povus ekka? zi opinioj en favoro de disvolvi nukleajn armilojn programo aŭ la re-deplojo de USONO taktika nuklea armiloj. De havanta ? i tiu speco de la artikolo ni povas montri la Sud-koreaj homoj ke eĉ se kiu okazas, ĝi ne estas saĝa, por nin persekuti nia propra nuklea opcio. Do, en via takso, kio estas la malavantaĝoj de Sud-Koreio evoluiganta ĝian propran atoman armilan programo al la matĉo unu jam evoluigita fare de Nord-Koreio. Malproksime de plifortikiganta Sud-Koreio jam superforta konvenciaj armeaj kapabloj - inkluzive en preskaŭ ĉiu dimensio kie Nord-Koreio evoluigis kompensanta"nesimetria"kapabloj - Sud korea nuklea armiloj estus subfosi malinstigadon bazita sur tradiciaj fortoj, kaj eĉ redukti Sud-Koreio la kapablon uzi ? ia tradicia fortoj en respondo al la nordkorea atako. Plus, ne USONO-Komandanto-en-Ĉefo estas iranta meti Usonaj fortoj en la vojo de malutilo en la korea konflikto, se Sud-Koreio flue parolas la nukleaj armiloj ekstere de USONO politika kaj armea komando-kaj-kontrolo. Sendependa Suda korea nuklea armiloj estus kompliki por U. Komando kaj Kombinitaj Fortoj Komando.
Krome, Sud-Koreio ser? o por nukleaj armiloj povis tuj ellasilo nuklea domeno efekton en la regiono.
Se tio okazas, estas neniu vojo por malhelpi Japanio de iro nuklea. Kio pri la re-deplojo de USONO taktika nuklea armiloj en Sud-Koreio. Ĉu tia USA armiloj esti realigebla alternativo al Sud-korea programo. Ĝi ne estas necesa, ĉar USONO etendis malinstigadon kaj ĝia posta nuklea ombrelo.
La USONO havas atomaj submarŝipoj ili havas long-range bombaviadiloj ili havas interkontinentaj balistikaj misiloj sur la kontinenta USONO.
Ili povas uzi ilin facile.
Kial vi decidis veni ekstere kun ? i tiu artikolo nun
Tie estas neniu kialo por USONO por deploji taktika nuklea armiloj ĉi tie sur la duoninsulo. John) Cushman iam atentigis en la -aj jaroj, ĝi povus esti kapdoloro por Usonaj fortoj tie.
Ili devas elspezi multe da mono, homaj rimedoj al gardisto kontraŭ iu teroristo en? teli? o, ? teladi kaj ? iuj ? i tiu speco de aĵo.
Tio estis unu el la ĉefaj kialoj kial ili retiris la taktika nuklea armiloj de Kunsan en. Kio estas via respondo al tiuj en la USONO House de Reprezentantoj, kiu sugestis ke la redeployment de tiaj misiloj povus servi al kvartalo de pli agresemaj Ĉinio aŭ re-asertiva Rusio en la regiono. Tio signifas, kion. Tiuj taktikaj atomaj instalaĵoj simple iĝi celo por Rusio kaj Ĉinio. Kial ni (Sud-Koreio) pliigi nian sen? irmeco tra la deplojo de tiuj armiloj. Ĝi vere ne estas farebla de Usona politiko punkto de vido, tro. Obama faris ĝin malbaras ke la taktika nuklea armiloj karto, aŭ teatro nukleaj armiloj, fari? i malnovi? inta kaj ke li deziras akiri liverita de ili kiel parto el liaj"atomaj armiloj libera mondo"kampanjo. Kio estas ilia utileco, se USONO havas interkontinentaj balistikaj misiloj, atomaj submarŝipoj, kaj longa gamo bombaviadiloj.
Preskaŭ parolante, la USONO povas frapi celojn ie ajn, ajnan tempon.
Kial estus ĝi deploji taktikajn nukleajn armilojn kiuj postulas plia kosto al gardisto kaj protekti.
Ĉiuokaze, se tio okazas, tiam ĝi povus pravigi la Norda korea havanta nuklean armilon. Ni ne havus ajnan moralan tero. Kaj Nord-Koreio estus celanta tiuj taktikaj atomaj instalaĵoj, kiu volus tiam pliigi nian sen? irmeco. Kio estas kelkaj de la implicoj de Sud-korea atomarmiloj programo en la lando kaj internaciaj devontigoj. Sud-Koreio volus vizaĝo tre altaj kostoj estis ĝi por moviĝi en tiu direkto, ĉar ĝi estas profunde enigita en multflanka kaj duflanka traktato devontigoj kaj nuklea energia provizo komercanta retoj. La disvolviĝo de nukleaj armiloj programo malobservas ĝiajn devontigojn sub la Nuklea Akcidento de ĉernobilo kaj la Internacia Atoma Energia Agentejo. Ĝi estus certe fino de Sud-Koreio reaktoro eksportaĵoj kaj probable ankaŭ la provizo de uranio, riĉigo, servoj, kaj aliaj materialoj. ? I anka? fini la duobla-uza teknologio devita por Sud-Koreio nuklea fuelo-ciklo de la Nuklea Provizo Grupo, kiel ekzemple la Usono, Aŭstralio, Rusio kaj Francio. Washington probable malakcepti ne nur Seoul peto al reprocess aŭ pyro-procezo eluzita nuklea fuelo, sed ankaŭ ĝia deziro por riĉigi uranion, eĉ por esplorado. Ĉi-tio estus negative efikon niaj intertraktadoj kun Vaŝingtono en renoviganta la ROK-US Atoma Energio Kunlaboro Interkonsento. Kelkaj konservativuloj en Sud-Koreio sugestis Sud-Koreio povus uzi serioza konsidero de tia programo kiel influo en nunaj intertraktadoj kun USONO super renoviganta la ROK-USONO Atoma Energio Kunlaboro Interkonsento.
Mi pensas, ke ĝi estas stulta strategio.
Ili pensas, ke ili povas uzi tiun kiel marĉandado blatoj, sed ili ne komprenas la entuta sento en Washington, D. kun konsidero al nonproliferation.
La nura vojo Prezidanto Park Geun-hye povus persvadi Washington estas tio:"Eĉ se ni iras tra reprocessing de eluzita fuelo aŭ urania riĉigo, tie estas neniu vojo por ni iru plu al nukleaj armiloj.
La tuta epizodo en la -aj jaroj de Park Chung-hee estas afero de la pasinteco. Ne zorgu pri tio. Tie ne estas eĉ unu joto de ebleco ke ni volas fari ion kiel tio."Cetere, la konservativuloj alproksimiĝo estus severe undercut Prezidanto Park pozicio. Ĝi havas la kontraŭan efikon en Vaŝingtono. Tio estas kion Robert Einhorn estis argumentanta.
Kompromiti nonproliferation estas identa al malfermanta la Skatolo de Pandora, sendepende de ĉu (Suda korea intertraktantoj) estas parolanta al Demokratoj aŭ Respublikanoj.
Se la nuklea ĝino estas lasita el la botelo, tiam ĝi estus kritike subfosi USONO hegemonio en tiu ĉi parto de la mondo. Neniu afero kiom preocupante ? Inio estas alti? o a? la sinteno de Moskvo en la Rusa Malproksima Oriento. Ĝui plenan aliron al la retejo kaj akiri a? tomata abono al nia revuo kun Diplomato Ĉiuj-Aliro abono.
