Koreoj, kiel iliaj najbaroj la La ĉina kaj la Japana, tradicie evitis procesojIli starigis siajn diferencojn neformale tra familio aŭ komunumaj organizoj. En Japanio, Tajvano, kaj la popola Respubliko de Ĉinio, eksteren-de-tribunala mediacio estas multe pli ofta ol proceso.
Koreoj ankaŭ dividi ĉi tiun preferon, sed ilia mediacio procezo prenas malsaman formon.
Koreoj' prefero por mediacio venas en parto de ilia Confucian heredaĵo. Confucians kredis, ke la tre ekzisto de kontraŭleĝa konduto indikis fiasko de la morala sistemo kaj etika ekzemplo de la reĝo. En la plej bona la evoluo de laŭleĝa proceduro estis bedaŭrinda neceso. Uzante procesoj por solvi problemojn estis ekstreme nedezirindaj, kaj tiu sinteno estis plifortikigita per negativaj trajtoj de Koreio tradicia jura sistemo. Provoj estis malrapida kaj multekosta, kaj en la kazo de krimaj provoj kie torturo estis la? le? a, e? fizike danĝera. Por ambaŭ moralaj kaj praktikaj kialoj, mediacio estis la plej bona maniero solvi disputojn. En mediacio a tria persono (la peranto) helpas solvi disputon sen aŭtoritato trudi decido genlinioj, la disputo partioj estas liberaj ignori aŭ malakcepti la mediaciisto estas sugestoj. En Okcidenta procesoj la genlinioj, la disputo partioj kapitulaco de ilia rajto decidi, kaj nur la juĝisto aŭ ĵurio manoj malsupren decidon. En la korea procesoj la juĝisto en formala tribunalo, kiel potencaj kaj aktivaj en la tribunalejo kiel nia propra, mediacias pli ol li juĝistoj. Unue la korea juĝisto, vestitaj en nigraj roboj, sidas sur levita platformo en la fronto de la salono, aspektas kiel Usona juĝisto, kun ĉiuj la trappings de niaj propraj tribunaloj de leĝo. Efektive, la salono en Koreio estas malpli fikso por procesoj ol forumo, kie homoj aero plendoj antaŭ ol objektiva tria persono. La juĝisto, vere mediaciisto, helpas ilin atingi amikecan solvon. En aliaj Orient-Aziaj landoj, estas pli da ŝancoj por antaŭ-proceso mediacio. En Japanio, ekzemple, la polico ludi ekstreme grava rolo kiel neformala mediaciistoj, kaj multaj disputoj estas solvitaj rapide ĉe la kvartala policejo. Sed Koreio havas malpli da pre-trial proceduroj havebla kaj la polico estas nepopulara. Do, neformala mediacio okazas en pli formala fikso Ĝenerale, korea juĝistoj, advokatoj, same kiel la genlinioj, la disputo partioj kredas, ke iros al tribunalo, estas esti evitita se ĉe ĉiuj ebla. La nura perspektivo pli malbona ol finanta supre en tribunalo estas la daŭrigo de la restado. Juĝistoj supozas ke la plej multaj homoj vere preferas solvi iliajn disputojn kun kiel malgranda konflikto kiel ebla kaj bonvenigos la ŝancon al kompromiso.
Korea jura praktiko emfazas malkovri la faktojn en la kazo prefere ol aŭdi konkurenciva argumentoj, kiel en niaj tribunaloj.
Kontraste Usona, la korea juĝisto servas kiel estro demandanto de ĉiuj atestantoj. Li proponas sugestojn, esprimas opiniojn kaj kontrolas la aŭdiencoj eĉ kiam advokatoj estas donaco. Li difinas dekstra kaj malĝusta kaj agas kiel vero-serĉanta specialisto rajtigita por akiri al la fundo de la problemo. La restanta atestanto devus esti elmontrita, la ruza akuzanto malhelpita kaj la senscia akuzito permesita justan juĝon.
Plej Koreoj reprezentas sin mem kaj ne dungi advokaton en civilaj procesoj. Advokatoj, kiam ili estas donaco, ludas duarangan rolon Advokatoj komencas siajn karierojn kiel juĝistoj kaj tiam retiriĝi en privata jura praktiko, la kontraŭo de nia sistemo.
Advokatoj ofte estas jardekojn pli malnova ol juĝistoj kaj vidas sin mem kiel kolegoj kiu konsilas kaj helpas la juĝisto.
La juĝisto malkovras la veron de la advokatoj konsilas lin kaj helpi iliajn klientojn tra la burokrata labirinto. Pro tio ke plejpartoj de advokatoj komencis kiel juĝistoj, ili identigas pli da kun la juĝistoj, ol kun iliaj klientoj.
La moderna korea juĝisto enkorpigas multaj tradicioj de la malnova distrikto juĝisto kiu adoptis patran rolon al homoj sub lia regulo. Tradicia Koreio havis neniun uzon por advokatoj Tiuj kiu faris vivanta strekante la? le? a dokumentoj aŭ reprezentanta la homoj antaŭ la juĝisto estis vidita kiel obstructors de justeco.
Ili estis pensita de kiel krimuloj, kiuj instigita procesoj, fabrikita indico kaj malhelpis la laboron de la magistrato, kies tasko estis solvi la krimon aŭ solvi la disputon.
Proponante la? le? a konsilo por kotizo estis, fakte, severe limigita de leĝo en Koreio ĝis. La advokato nun havas pli da digno, sed estas forigitaj al malĉefa pozicio. Amerika juĝisto agas kiel senpartia arbitraciisto, pesante la argumentoj lerte reprezentita fare de profesiuloj, sed en Koreio la juĝisto sole estas priresponda por la realigo de justeco. Lia parto en la juĝo estas konsekvenca kun la tradicia rolo de juĝisto li agas kiel peranto, la natura aliancano de honestaj homoj. Ĉar la stilo de la korea juĝisto pruntas al mediacio, kio komenciĝas kiel Okcidenta stilo juĝo facile movoj instigi repaciĝo. La juĝisto estas apogita en liaj klopodoj direkte al kompromiso de la advokatoj, kaj la kompromiso interkonsento estas konsiderita oficiala dokumento kun tribunalo la sama jura forto kiel juĝisto verdikto.
